Jasne, ved kazdy mame svoj pohlad na vec. Ja som chcel len povedat, ze velka vacsina nasich fotografii nie je o tom, ze sme ich priamo naaranzovali, ale skor ze sme boli v danom case na danom mieste. Netvrdim, ze tato fotografia je spickovy umelecky zaber, ale myslim si, ze je to technicky, kompozicne a hlavne svetelne velmi podareny zaber a nezasluzi si take negativne hodnotenie. To, ze je to zaber zo skanzenu neznamena, ze je ta fotografia sama o sebe zla. Chapem, ze Brano zrejme chcel poukazat prave na tento fakt, ale myslim si, ze z pohladu fotografie samotnej to je uplne irelevantne. Pride mi to rovnake, ako keby niekto odsudzoval napr inak kvalitene zabery zvierat len preto, ze ich dotycny fotograf nafotil v zoo a nie priamo v divocine..
Juraj, pokial ide o reportaz, dovolim si s Tebou nesuhlasit. Akakolvek reportaz je velmi dynamicky zaner. Suhlasim, ze zakladny "pribeh" je vacsinou dany a "vymyslel" ho niekto iny. Na dobru reportaznu fotku ale nestaci len "byt na mieste". Vizualne stvarnenie nechava obrovsky priestor pre pridanu hodnotu fotografa - vybrat jednu udalost, alebo seriu, z velkeho pribehu, vybrat "rozhodujuci" moment, vyskladat obraz, interakcie, vyrazy, svetlo, ...
... tolko moj uhol pohladu